中國的有關(guān)法律法規(guī)沒有直接規(guī)定溫室大棚進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。溫室建在農(nóng)田上。溫室征收的補(bǔ)償可以當(dāng)做對耕地的補(bǔ)償，包括土地補(bǔ)償費(fèi)，安置補(bǔ)助費(fèi)，地上附著物和苗木補(bǔ)償費(fèi)。

農(nóng)村土地征用補(bǔ)償分配糾紛的成因分析

1、農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)和所有權(quán)尚不清楚。承包土地以外的農(nóng)村集體土地被征用的，被征地人應(yīng)當(dāng)向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支付上述附著物，苗木補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，所有權(quán)法律，法規(guī)沒有規(guī)定。由于農(nóng)村土地所有權(quán)的立法不明確，農(nóng)民無法收取大量的補(bǔ)償費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益。根據(jù)現(xiàn)行法律，苗木補(bǔ)貼和地面附著物的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由物權(quán)人承擔(dān)，一般由農(nóng)民個(gè)人承擔(dān);國家對安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定由集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)，農(nóng)民尋求補(bǔ)償?shù)?，由集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)。為了自用，給個(gè)體農(nóng)民。

但是，當(dāng)前的立法模式并未嚴(yán)格定義“集體”。實(shí)際上，農(nóng)村集體土地有三種模式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有權(quán)，村民委員會集體所有權(quán)和村民小組集體所有權(quán)。相反，所有權(quán)主體的多層次，不確定性規(guī)范導(dǎo)致集體土地所有權(quán)主體的虛擬地位，導(dǎo)致全民所有制集體土地所有權(quán)，但人人沒有權(quán)利。由于實(shí)行家庭承包經(jīng)營后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織大部分解散，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村集體經(jīng)濟(jì)組織擁有的土地已分配給村集體的農(nóng)民進(jìn)行承包經(jīng)營和處理。土地所有權(quán)不完善。如果不征用土地，所有權(quán)不明確的根本問題通常不明顯。但是，面對補(bǔ)償，這三個(gè)主體爭奪土地補(bǔ)償，即使在征收集體土地后，也會出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。鄉(xiāng)鎮(zhèn)扣除的補(bǔ)償額很大，實(shí)際的土地權(quán)利人幾乎沒有掌握。

2、國家農(nóng)村土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)業(yè)用地的年產(chǎn)值為基礎(chǔ)，土地補(bǔ)償費(fèi)的確定與征地地點(diǎn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施條件密切相關(guān)，而與土地的年產(chǎn)值無關(guān)。由于政府將土地征收的利益作為利益主體，因此被收購方很少參與土地征收的過程。許多地方政府經(jīng)常根據(jù)法定最低標(biāo)準(zhǔn)甚至法定最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，這在免費(fèi)審判的司法管轄區(qū)更為常見。在實(shí)踐中，政府通常以較低的補(bǔ)償費(fèi)作為獲取土地的考慮因素，然后將土地使用權(quán)出讓金轉(zhuǎn)讓給土地使用權(quán)出讓金較高的市場，但集體組織和失地農(nóng)民無法從中受益。

3、賠償程序不完善，司法救濟(jì)難以執(zhí)行。盡管在補(bǔ)償過程中有公告和聽證規(guī)定，但農(nóng)民缺乏實(shí)際參加聽證會的保證渠道。土地補(bǔ)償計(jì)劃應(yīng)當(dāng)依法由市，縣人民政府土地行政主管部門會同有關(guān)部門制定，并在制定補(bǔ)償計(jì)劃并提出意見后予以公布。只有當(dāng)農(nóng)民確實(shí)需要修改時(shí)，才需要修改，這大大限制了農(nóng)民的參與權(quán)。另外，糾紛發(fā)生后，法院經(jīng)常拒絕受理土地征收賠償案，因?yàn)檫@些案件不是民事案件，無法實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)。當(dāng)前有關(guān)征地補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)沒有規(guī)定救濟(jì)途徑。按照現(xiàn)行規(guī)定，如果不能就征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議的，由征收部門決定，該決定為終局，有關(guān)各方不得向人民法院提起訴訟 。這種制度安排賦予了被購買方太多的權(quán)力，但是被拆遷方甚至沒有最低限度的司法救濟(jì)權(quán)。