無(wú)罪辯護(hù)律師的把握有時(shí)大有時(shí)小，具體情況取決于案件的證據(jù)、辯護(hù)律師的能力以及司法體系的公正性。

首先，無(wú)罪辯護(hù)律師的把握會(huì)受到案件證據(jù)的影響。如果案件證據(jù)相對(duì)較強(qiáng)，指向被告的罪名的證據(jù)充分，辯護(hù)律師可能面臨較大的困難。然而，如果案件證據(jù)不足，存在疑點(diǎn)或矛盾，辯護(hù)律師可能有更大的空間來(lái)為被告辯護(hù)，增加案件勝訴的可能性。

其次，無(wú)罪辯護(hù)律師的把握也與辯護(hù)律師的能力和經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。一位經(jīng)驗(yàn)豐富、擅長(zhǎng)辯護(hù)的律師可能更有能力找出案件中存在的法律問(wèn)題、邏輯矛盾或證人證詞的不一致性，并利用這些問(wèn)題來(lái)為被告辯護(hù)。優(yōu)秀的律師還能根據(jù)案件的具體情況制定有效的辯護(hù)策略，提出有力的證據(jù)和論據(jù)，提高案件勝訴的機(jī)會(huì)。

最后，無(wú)罪辯護(hù)律師的把握也受到司法體系公正性的影響。司法體系的公正與法官的獨(dú)立性、審判程序的公開(kāi)透明度、法律權(quán)利的保障程度等有關(guān)。如果司法體系存在系統(tǒng)性的問(wèn)題，比如法官被政治因素左右、審判程序不公正或法律權(quán)利受到侵犯，即使辯護(hù)律師有充分的證據(jù)和辯護(hù)能力，也可能無(wú)法保證案件勝訴。

綜上所述，無(wú)罪辯護(hù)律師的把握大小取決于案件證據(jù)、律師的能力和經(jīng)驗(yàn)，以及司法體系的公正性。面對(duì)充分的證據(jù)和不公正的司法體系，無(wú)罪辯護(hù)律師的把握較小；相反，面對(duì)證據(jù)不足和公正的司法體系，無(wú)罪辯護(hù)律師可能有較大的把握。因此，在追求正義的過(guò)程中，無(wú)罪辯護(hù)律師的角色至關(guān)重要。