股權(quán)糾紛的管轄權(quán)歸屬于法院審理，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，對于股權(quán)糾紛的管轄可以進行約定，但是約定應符合法律的相關(guān)規(guī)定。

首先，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，當事人可以約定從非訴訟程序解決爭議，即雙方可以通過調(diào)解、仲裁等非訴訟方式解決糾紛。這種情況下，當事人可以約定糾紛管轄問題，例如約定提交仲裁機構(gòu)進行仲裁。此時，約定的管轄權(quán)是有效的。

然而，在法律層面上，盡管可以約定從非訴訟程序解決爭議，但是股權(quán)糾紛涉及的權(quán)益較為重要，具有一定的公共利益關(guān)系，因此，法律對協(xié)議限制的相關(guān)規(guī)定也較為嚴格。

《中華人民共和國公司法》第一百三十九條規(guī)定，限制股東關(guān)系的協(xié)議約定股東仲裁裁決機構(gòu)為解決股東糾紛的管轄機構(gòu)無效；約定優(yōu)先提交仲裁機構(gòu)解決股東糾紛的，受傷害方可以向人民法院提起訴訟。這意味著，對于仲裁管轄的協(xié)議約定有明確的限制，即股東糾紛無法完全通過約定的仲裁機構(gòu)解決。

另外，即使當事人在股東協(xié)議中約定了管轄機構(gòu)，法院仍然有權(quán)對約定的管轄機構(gòu)進行審查，如果約定違背相關(guān)的法律規(guī)定，則法院可以不予執(zhí)行該約定。

因此，盡管股權(quán)糾紛的管轄可以進行約定，在約定時需要注意遵守法律的規(guī)定，并且法院仍然有權(quán)對約定進行審查。在選擇約定管轄機構(gòu)時，雙方應該商討并充分考慮各種因素，包括專業(yè)性、公正性等，以確保有效解決股權(quán)糾紛。