根據(jù)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)糾紛跨區(qū)執(zhí)行是可能的，但實(shí)際操作中可能存在一定的困難和限制。

在國(guó)際法上，國(guó)家主權(quán)的原則通常會(huì)被尊重，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)決定自己的法律和司法體系。因此，在涉及跨區(qū)執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要根據(jù)涉及的國(guó)家之間的雙邊或多邊協(xié)定來(lái)確定是否可以執(zhí)行。有些國(guó)家之間簽訂了司法互助協(xié)定，提供了一定程度的司法合作和協(xié)助，使得經(jīng)濟(jì)糾紛跨區(qū)執(zhí)行變得更加可能，如歐洲國(guó)家之間簽訂了歐洲民事執(zhí)行公約。

在國(guó)內(nèi)法上，涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的跨區(qū)執(zhí)行通常需要通過(guò)法院的執(zhí)行程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行程序可能會(huì)因涉及的國(guó)家不同而有所差異，但一般來(lái)說(shuō)，執(zhí)行程序需要滿(mǎn)足一定的法定條件和程序要求。這可能包括申請(qǐng)執(zhí)行的必要文件和證據(jù)、申請(qǐng)執(zhí)行的適用程序和費(fèi)用等。

然而，盡管經(jīng)濟(jì)糾紛跨區(qū)執(zhí)行是可能的，但在實(shí)際操作中仍然面臨一些困難和限制。首先，不同國(guó)家間的法律制度和司法體系在程序和實(shí)踐上可能存在差異，這可能導(dǎo)致對(duì)糾紛的執(zhí)行產(chǎn)生障礙。其次，不同國(guó)家之間的司法合作程度不同，一些國(guó)家可能存在司法不獨(dú)立或執(zhí)行力度不夠的問(wèn)題，使得執(zhí)行難以實(shí)現(xiàn)。此外，缺乏國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一和權(quán)威性，也可能導(dǎo)致一些國(guó)家對(duì)執(zhí)行有不同的立場(chǎng)和要求。

因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的跨區(qū)執(zhí)行，需要涉及的國(guó)家之間進(jìn)行司法合作和協(xié)商，并建立相應(yīng)的機(jī)制和程序來(lái)解決執(zhí)行難題。同時(shí)，加強(qiáng)國(guó)際司法合作和統(tǒng)一的法律體系建設(shè)，也是提高經(jīng)濟(jì)糾紛跨區(qū)執(zhí)行的效力和效率的關(guān)鍵。